IA, Palihapitiya: 75 centesimi su ogni dollaro dai capitali di rischio
Palihapitiya stima che gran parte della spesa IA arrivi da società non redditizie finanziate dai capitali di rischio, a vantaggio dei colossi quotati.
Il dibattito sulla bolla dell’intelligenza artificiale si è spostato dal ritmo degli investimenti alla fonte del denaro che li alimenta. TIKR ha riportato che Chamath Palihapitiya, fondatore di Social Capital, ha collegato una larga parte della spesa IA ai capitali raccolti da società non redditizie, con il flusso finale che arriva verso gruppi quotati come Microsoft, Amazon e Alphabet. Il confronto nasce dalle parole di Ken Griffin, fondatore di Citadel, che durante Bloomberg Talks ha espresso scetticismo sulla sostenibilità dell’attuale corsa all’IA.
Griffin ha indicato che molte aziende stanno iniziando a valutare con più attenzione le fatture legate a fornitori come Anthropic e OpenAI, chiedendosi se la spesa produca davvero aumenti misurabili di produttività. Palihapitiya ha risposto su X con una lettura numerica della domanda: secondo la sua stima, l’1% delle aziende rappresenta il 90% della spesa in intelligenza artificiale, e l’80% di quella quota arriverebbe da imprese sostenute da capitale di rischio e ancora in perdita. Il risultato, nella sua ricostruzione, è che circa 0,70-0,75 dollari per ogni dollaro speso oggi nell’IA deriverebbero da denaro raccolto sui mercati privati.
Il punto centrale è che i laboratori e le imprese emergenti non trattengono a lungo quei fondi: li usano per acquistare capacità di calcolo, affittare infrastrutture e sostenere l’addestramento o l’esecuzione dei modelli. In questa catena, i principali beneficiari immediati sono i grandi fornitori di servizi nella nuvola e centri dati, gli stessi gruppi già al centro della nostra analisi su Azure e cassa tornati al centro per Wall Street. Il titolo MSFT scambia a 524,51 dollari, in rialzo dello 0,66%, in una seduta in cui gli investitori continuano a pesare la qualità dei ricavi legati all’IA rispetto al costo del capitale necessario per generarli.
La questione si collega anche al recente approfondimento su Broyhill e il titolo di Redmond, dove il tema della solidità del software e della generazione di cassa restava centrale nella valutazione del gruppo. La lettura di Palihapitiya non nega la crescita della domanda, ma suggerisce che una parte rilevante sia finanziata da capitali esterni e non ancora da flussi operativi maturi. È lo stesso interrogativo che Wall Street sta applicando ad altri grandi gruppi tecnologici esposti all’IA, come emerso nel caso di Meta e dei costi dell’IA, dove gli investitori hanno concentrato l’attenzione sulla velocità con cui le spese si trasformano in ricavi.
Il nodo infrastrutturale resta altrettanto delicato. La richiesta di potenza di calcolo può sostenere i fornitori già quotati, ma può anche creare colli di bottiglia su energia, disponibilità dei centri dati e tempi di consegna dei sistemi, come mostrato dal caso dei rack IA fermi nei magazzini e dalle tensioni recenti sui semiconduttori descritte nell’analisi su NVIDIA e le garanzie sui chip. Per il mercato, la distinzione è ormai tra spesa finale sostenibile e domanda anticipata dai capitali di rischio.
Se le imprese emergenti continueranno a raccogliere fondi, i fornitori di infrastrutture potranno beneficiare di ricavi elevati; se invece il capitale privato rallenterà, il settore dovrà dimostrare che l’adozione aziendale dell’IA è abbastanza ampia da reggere senza lo stesso livello di finanziamento esterno.
